بوسكيلا وغباي الشرقية ضد الاحتلال

هآرتس

هناك أوجه تشابه بارزة بين المرشح لرئاسة ميرتس آفي بوسكيلا، ورئيس حزب العمل آفي غباي. الاثنان شرقيان يحملان بفخر هويتهما الشرقية، ويطمحان إلى الربط بين الشرقية واليسار؛ في الوقت الذي «يتحدثان فيه بالشرقية»، يرفضان إعطاء الانتباه لمسألة ما يربط الشرقية بمعارضة الاحتلال.
بوسكيلا عندما أراد عرض رؤيته الشرقية في مقابلة مع ايناس الياس («هآرتس»، 9/3)، انتقد بشدة انعدام المشاعر المتعالي لليسار بخصوص عائلة اليئور ازاريا، وأشار إلى جوانب ايجابية، حسب رأيه، في سياسة ميري ريغف في وزارة الثقافة، وأكد على استمرار التمييز ضد الضواحي الشرقية في كل ما يتعلق بتخصيص موارد الدولة. ولكن باستثناء الادعاء بشأن الطابع الاشكنازي للنخبة الاستيطانية، لم يهتم بوسكيلا في توضيح موقع العلاقة بمشروع الاحتلال والاستيطان في موقفه الشرقي.
غباي تراجع حاليا عن المقولة الأساسية البائسة بأن اليسار نسي ماذا يعني أن تكون يهوديا. وحتى أنه أدان بشجاعة صمت حاخامات الصهيونية الدينية على التحريض العنصري منفلت العقال لليمين غير الديمقراطي. ولكن حتى الآن لم يسمع منه أي تطرق واضح لكل ما يتعلق بسيطرتنا على الفلسطينيين.
لأن الهدف المعلن لبوسكيلا وغباي هو وضع نهاية للقطيعة غير المنطقية بين اليسار والجمهور الشرقي، فإن ميلهما للامتناع عن مناقشة موقع الاحتلال في عقيدتهما، أمر غريب، حيث أنه يجب عدم نفي حقيقة أنه لا يوجد يسار إسرائيلي بدون معارضة مبدئية للسيطرة على الفلسطينيين، لذلك فإن كل جهد لإجراء نقاش مثمر بين اليسارية والشرقية يجب أن يتضمن التطرق «للموضوع الفلسطيني». وكذلك على ضوء الصمت أو التلعثم لممثلي اليسار ـ وسط واليسار ـ الشرقي فيما يتعلق بالاحتلال والاستيطان يثور الشك بأنها أيضا فهما الرأي الخاطئ الذي لا ينقصه نكهة عنصرية، والذي يعرض الشرقيين وكأن مكانهم «الطبيعي» في اليمين. من هنا، ومن أجل تقريبهم إلى اليسار، يجب تمويه، بقدر الإمكان، مواقفه السياسية.
ربما أن ظلامية الأجندة الشرقية لهما بشأن الاحتلال والاستيطان تنبع من الافتراض بأن «الشرقية» كموقف يحدد الهوية ـ ثقافي، لا يعني أن يكون من ناحية سياسية ـ سياساتية أنه يميل بالضرورة إلى هذا الجانب أو ذاك. أي أن يسكن رون كحليلي الذي لا يخاف من تحقيق حق العودة مع ريغف العنصرية ـ الفاشية بصيغة شرق ووسط أوروبا بين الحربين العالميتين ـ شريطة أن يحتقرا هيمنة اليسار الاشكنازي.
ولكن الحقيقة هي أن الشرقية في تاريخ الحركة الصهيونية وتاريخ دولة إسرائيل لم تعد «منتجا للهوية» داخل فسيفساء فارغة لسوق الهويات و«الثقافات» ما بعد الحداثية. هذه فلسفة إقليمية سياسية كاملة وواضحة، التي كان لها ناطقون باسمها، صهاينة شرقيون بارزون، من أواخر العهد العثماني وحتى إقامة الدولة، منهم شمعون (1866 ـ 1915) واستر موئيل (1873 ـ 1948) ونسيم ملول (1892 ـ 1959) ودافيد افيشار (1887 ـ 1963) والياهو اليسار (1899 ـ 1981)، والادعاء الأساسي السياسي ـ الوطني والتاريخي للرؤية الشرقية كان أن الحقوق الوطنية السياسية لليهود في أرض إسرائيل كجزء من الشرق الاوسط، مصدرها ليس فقط في الماضي الديني القديم والضبابي، بل أولا وقبل كل شيء، في استمرار وجود جالية يهودية سفاردية (شرقية) وطوائف شرقية في الفضاء العربي ـ الإسلامي الشرق أوسطي على مدى مئات السنين إلى حين ظهور الصهيونية الحديثة.
من هذا الادعاء انبثقت نتيجتان أساسيتان، الأولى، الشعب اليهودي ليس نبتة أوروبية غريبة في المنطقة، بل أحد الشعوب المحلية الأصلية. من هنا ينبع حقه الطبيعي والشرعي في تقرير مصيره، الذي عليه التمسك به بشدة وبدون تقديم الاعتذار.
الثانية، لأن اليهود كشعب شرقي محلي هم جزء من «الحي» الشرقي الشرق أوسطي الواسع لشعوب المنطقة، فإن سياسة السيطرة وسحق حقوق الآخر تقف في تعارض تام مع منطق علاقات الجيرة الجيدة في فضاء إقليمي مشترك.
من المهم التأكيد أنه في هذه الشرقية الصهيونية ـ المحلية لم تكن هناك رومانسية فيما يتعلق بالعلاقة بين العرب واليهود، وليس «حب عرب» وهمي منسوب لليسار الموهوم، حيث أن الجار ليس ملزما بحب جيرانه، بل يجب احترامهم واحترام فضاء وجودهم الشخصي (أو الوطني). هذه المقاربة هي مقاربة واقعية ومنطقية واضحة، مثلا، بصورة واضحة لدى أليسار ـ من الزعماء البارزين للجمهور السفاردي ـ الشرقي في فترة الانتداب وفي دولة إسرائيل. في 1975 اعتبر مع اوري افنيري ولوفا الياف وماتي بيلد ومئير بعيل، من مؤسسي «مجلس السلام الإسرائيلي ـ الفلسطيني» الذي قال إن أرض إسرائيل تعود للشعبين اليهودي والعربي ـ الفلسطيني، ومن خلال اعتراف بالملكية على البلاد، الذي أيد المجلس فكرة التقسيم.
في كتابه المنسي «العيش مع الفلسطينيين» هاجم اليسار بشدة الموقف المعادي للدول العربية والحركة الوطنية الفلسطينية تجاه الصهيونية، وبشدة لا تقل عن ذلك، هاجم سياسة الاستيطان والقمع لإسرائيل في المناطق الفلسطينية بعد العام 1967.
كل ذلك بادعاء أن هذه السياسة لا تتلاءم مع أبناء البلاد وأبناء المنطقة، بل تتلاءم مع المحتلين الأجانب الذين يأتون للاستضافة في الشرق الأوسط للحظة، وليسوا قلقين من التداعيات المستقبلية المدمرة لأعمالهم العدائية على الفضاء المحلي المشترك. هذه هي الروح النقية للبعد السياسي للشرقية الصهيونية الإسرائيلية، التي يجب إعادة بعثها اليوم وعرضها بدون تزيين على الجمهور اليهودي الإسرائيلي بشكل عام وعلى الجمهور الإسرائيلي الشرقي بشكل خاص.
«الشرقية» في السياق الإسرائيلي ليست هوية ولا ايديولوجيا، بل هي موقف وجودي للانتماء والتجذر التاريخي في فضاء الشرق الأوسط، الذي من خلال مقاربة إنسانية أساسية للطريق السوي واحترام الجيران تجاه أبناء الفضاء المشترك، لا يمكنه أن يتضمن ظواهر الاحتلال والاستيطان. هل غباي وبوسكيلا ـ البشرى الطازجة في السياسة الشرقية في إسرائيل ـ سيمنحان هذا الموقف صوتهما الشرقي النقي؟.